top of page
Ara

Asimetrik Bilgi

İlk olarak 1932 yılında A. Berle ve G. Means tarafından ortaya atılmış olan ve işletmelerde sahiplik ve yönetimin ayrılmasıyla ortaya çıkan vekâlet sorunları vekillerin, asillerin çıkarı yerine kendi çıkarları doğrultusunda davranmasına bağlı olarak ortaya çıkmaktadır, Eğer asiller, vekillerin yaptıkları işlemler konusunda tam bilgiye sahiplerse ve israfa yol açan harcamaları ve dolandırıcılığı engelleyebiliyorlar ise vekâlet sorunları ortaya çıkmayacaktır. Vekâlet sorunlarının kaynağı vekilin asilden daha fazla bilgiye sahip olmasından kaynaklanan bilgi asimetrisidir.

 

Bir işlemdeki bir taraf, ilgili diğer taraftan daha iyi bilgiye sahipse, istismar için fırsat doğar. Piyasa başarısızlığı olarak da bilinen Asimetrik Bilgi, alıcı ve satıcı arasında tercihleri bozabilecek bilgilerde dengesizlik olduğunda gerçekleşir. Ekonomideki en klasik örnek Akerlof’un tanımladığı "Limon sorunu" dur. Kullanılmış otomobil pazarında, satıcılar ne sattıklarını tüketicilerden daha fazla bildiklerinde bilgi asimetrisi oluşur. Sonuç olarak, alıcılar kusurlu arabaları bilmeden, ödemeye razı olacaklarından daha yüksek bir fiyata satın alabilirler. Bugün, otomobil pazarı için bazı garantiler ve çevrimiçi bilgi hizmetleri, bu sorunların ele alınmasına ve tüketiciler için "Limon sorununun" hafifletilmesine yardımcı oluyor.

 

Asimetrik bilgiye bazı örnekler; Mülkleri hakkında kiracılardan daha fazlasını bilen ev sahipleri. Araba sigortası şirketleri, her bir sürücüye prim satışı ile ilgili riskleri söyleyemez - riskleri bir havuzda toplamak zorundadır, Bazı öğrenciler, hangi derslerin alınacağı da dahil olmak üzere seçkin / en iyi üniversitelere nasıl girecekleri konusunda üstün bilgiye sahiptir, Doktorlar ilaçlar ve tedaviler hakkında üstün bilgiye sahiptir. Bir iş arayan, üretkenliği hakkında potansiyel işverenden daha iyi bilgiye sahip olabilir. Bir borçlu, üstlenmek üzere olduğu projenin riskliliği hakkında borç verenden daha iyi bilgiye sahip olabilir.

 

Ahlaki Tehlike ve Ters/Olumsuz Seçim, bunlar, asimetrik bilginin iki yönüdür.

Ahlaki Tehlike - Manevi tehlike; tüketicilerin, daha büyük riskler alma ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda ortaya çıkar. Tüketici, planladığı eylemler hakkında üreticiden daha fazla bilgi sahibidir.


Ters/Olumsuz Seçim; Sağlık sigortası: Sağlık sigortası satın alma olasılığı en yüksek olanlar, sigortayı kullanma olasılığı en yüksek olanlar, yani altta yatan sağlık sorunları olanlardır. Sigorta şirketi bunu bilir ve böylece ortalama sigorta teminat fiyatını yükseltir.

 

Bir çalışan, işyerinde çok sıkı çalışıyormuş gibi davranırken, aslında masrafını işverenin çekmesi pahasına bilgisayar oyunları oynuyor olabilir. Bir borçlu, işini veya evini geliştirmek için bankadan borç para aldıktan sonra pahalı bir tatile çıkabilir. Sağlık sigortası satın almış biri rahatlayabilir ve tekrar sigara içmeye başlayabilir, bu da kalp hastalığı veya akciğer kanseri riskini artırabilir. Ahlaki tehlike, bir işlem kararlaştırıldıktan sonra asimetrik bilginin yarattığı bir sorundur. Ahlaki tehlike sorunları, sigortayı zorunlu kılmak veya sosyal sigorta sağlamak için hükümet müdahalelerinin ardından da ortaya çıkmaktadır. Hükümetin bir sosyal sigorta programı aracılığıyla en uygun miktarda sağlık sigortası sağladığını varsayalım. Programa katılan herkes, artık tamamen sigortalı oldukları için sağlıklarını ihmal etmeye başlayabilir.

 

Bazı koşullar altında, sosyal refahı iyileştirmek için devlet müdahalesi gerekebilir. Hükümet eylemi, tüketicilerin ve üreticilerin bir mal veya hizmetin gerçek maliyetini ve / veya faydasını değerlendirmesine yardımcı olmak için bilgileri iyileştirebilir; sigara paketleri üzerinde zorunlu etiketleme, Yiyecek ve içeceklerle ilgili iyileştirilmiş beslenme bilgileri (etiketleme sistemleri), Yol kazalarını azaltmak için, hız önleyici reklamlar, Alkollü araç kullanma / uyuşturucu kullanımı risklerine ilişkin farkındalığı artırmaya yönelik kampanyalar, Bağımlılığın tehlikeleri üzerine kampanyalar, Tüketici koruma yasaları, ör. hatalı malların iadesi hakkı, İkinci el arabalar gibi kullanılmış ürünlerin satışı için endüstri standartları / garantileri…


Asimetrik bilgi problemlerinin olduğu pazarlara örnek olarak sigorta piyasaları, mali piyasalar, işgücü piyasaları ve ikinci el otomobil pazarı gibi belirsiz özelliklere sahip mallar için piyasalar verilebilir.


Asimetrik bilginin varlığı, vekili ahlaki risk ile karşı karşıya bırakarak, onun sahip olduğu bilgiden elde ettiği güçle dürüst olmayan bir şekilde davranışlar sergileme olasılığını (örneğin raporlarda yanlış bilgi vermek gibi) ortaya çıkarmaktayken, tersi/olumsuz seçim vekilin işe alınırken bilgi, beceri gibi özelliklerini yanlış sunması durumunu da ifade etmektedir. ABD’de Enron, WoldCom, Avrupa’da Parmalat (İtalya), Ahold (Hollanda) ve Çin’de Yanguangxia firmalarının yolsuzlukları sonucu yaşadıkları skandallar, Arthur Anderson gibi denetim firmalarının dahi içine düşebileceği ihmalkârlık ve kişisel çıkarların toplumun çıkarlarının önüne geçebilmesi vekalet teorisinin haklılığını ortaya koymaktadır.

 

Asimetrik bilginin ortadan kaldırılması ve vekillerin asilin çıkarını zedeleyecek davranışlarını engellemek için gerçekleştirilen sözleşmeler (ceza/ödül sistemine dayalı) yoluyla vekâlet maliyetleri adı verilen bir takım maliyetlere katlanılarak çözümlenebilir.


ENRON

Vekâlet sorununun özellikle en ünlü örneği, enerji devi Enron'unkidir. Enron'un yöneticilerinin yatırımcı çıkarlarını korumak ve geliştirmek için yasal bir yükümlülüğü vardı, ancak bunu yapmak için çok az teşvikleri vardı. Birçok analist, şirketin yönetim kurulunun şirketteki düzenleyici rolünü yerine getiremediğine ve gözetim sorumluluklarını reddederek şirketin yasadışı faaliyetlere girişmesine neden olduğuna inanıyor. Şirket, milyarlarca dolar zararla sonuçlanan bir muhasebe skandalının ardından battı. Enron, bir noktada Amerika Birleşik Devletleri'nin en büyük şirketlerinden biriydi. Milyar dolarlık bir şirket olmasına rağmen, Enron 1997'de para kaybetmeye başladı. Şirket ayrıca çok fazla borcu toplamaya başladı. Hisse fiyatlarında bir düşüşten korkan Enron'un yönetim ekibi, karmaşık muhasebe yoluyla - özel amaçlı araçlar (SPV'ler) veya özel amaçlı kuruluşlar (SPE'ler) - kafa karıştırıcı mali tablolara yol açarak kayıpları gizledi. Yönetim Kurulu Başkanı Kenneth Lay, CEO Jeffrey Skilling ve CFO Andy Fastow da dahil olmak üzere şirketin yetkilileri ve yönetim kurulu, hisse senetlerini gerçekte olduğundan daha değerli gösteren yanlış muhasebe raporları nedeniyle Enron hisselerini daha yüksek fiyatlarla satıyorlardı. Sorunlar 2001 yılında ortaya çıkmaya başladı. Skandal ortaya çıktıktan sonra, Enron hisse değerleri düşerken binlerce hissedar milyonlarca dolar kaybetti. Burada şirketin değerinin fazla olup olmadığı ve hisse fiyatlarının nasıl 90 dolardan 1 doların altına düştüğüne dair sorular vardı. Şirket, Aralık 2001'de iflas başvurusunda bulundu. Eski CEO Kenneth Lay, finans müdürü, Andrew Fastow ve Şubat 2001'de CEO olarak atanan ancak altı ay sonra istifa eden Jeffrey Skilling dahil olmak üzere birçok kilit Enron çalışanı hakkında suç duyurusunda bulunuldu.


Ponzi şemaları (Saadet Zincirleri), vekillik sorununun en iyi bilinen örneklerinin çoğunu temsil eder. Vekâlet teorisi, gözetim eksikliğinin ve teşvik uyumunun bu sorunlara büyük ölçüde katkıda bulunduğunu iddia etmektedir. Pek çok yatırımcı, fon yönetimini geleneksel bir bankacılık kurumunun dışında almanın ücretleri düşürdüğünü ve para tasarrufu sağladığını düşünerek Ponzi programlarına girmektedir. Bazı saadet zincirleri, kurulu finans kurumları gözetimi sağlayarak ve yasal uygulamaları uygulayarak riski azaltsa da, tüketici şüphelerinden ve bankacılık sektörüyle ilgili korkularından yararlanır. Bu yatırımlar, tüketicinin temsilcinin müvekkilinin çıkarına en iyi şekilde hareket etmesini tam olarak sağlayamayacağı bir ortam yaratır. Vekâlet sorununun pek çok örneği, düzenleyicilerin dikkatli gözlerinden uzakta ortaya çıkar ve genellikle gözetimin sınırlı olduğu veya tamamen mevcut olmadığı durumlarda yatırımcılara karşı işlenir.


Bernie Madoff'un aldatmacası muhtemelen bir saadet zinciri düzeninin en dikkate değer örneklerinden biridir. Madoff, sonuçta yatırımcılara 2009'da yaklaşık 16,5 milyar dolara mal olan ayrıntılı bir sahte iş kurdu. Ancak Madoff'un yatırımcılarını ne zaman dolandırmaya başladığını belirlemek kolay değildir. Yatırımcılarına vaat ettiği getiriler, o sırada çoğu yatırım şirketi ve bankanın sunduğundan çok daha yüksekti. O kadar umut vericiydi ki, neredeyse tüm yatırımcıları başka tarafa bakamıyorlardı. Madoff paralarını bir banka hesabına yatırdı ve yeni yatırılan parayla itfa taleplerini finanse etti. Artık yatırımcılarına ödeme yapamayınca planı çözüldü ve itiraf etti. Sonuçta, Madoff suçlu bulundu ve eylemlerinden dolayı mahkum edildi. 150 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve Nisan 2021'de 82 yaşında parmaklıklar ardında öldü.


Goldman Sachs ve Emlak Balonu

Bir başka kurum sorunu, finansal analistler müşterilerinin çıkarlarına karşı yatırım yaptıklarında ortaya çıkar. Yatırım devi Goldman Sachs ve diğer hisse senedi aracı kurumları, teminatlandırılmış borç yükümlülükleri olarak bilinen ipoteğe dayalı menkul kıymetler geliştirdi ve ardından ipoteklerin haczedileceğini iddia ederek bunları sattılar. 2008'de konut balonu patladığında, CDO'ların değerleri düştü ve kısa satıcılar milyonlarca dolar kazandı. Bu arada, milyonlarca yatırımcı ve ev sahibi bu çöküşte neredeyse her şeyi kaybetti.


Boeing'in Geri Dönüşü

Havacılık ve uzay lideri Boeing, vekâlet sorununun sermaye piyasalarında nasıl ortaya çıktığına dair öğretici bir örnek sunmaktadır. 1998'den 2001'e kadar Boeing'in 130.000'den fazla hissedarı vardı. Bu hissedarların çoğu, 401 (k) emeklilik planları aracılığıyla şirket hisselerini satın alan Boeing çalışanlarıydı. Aynı zamanda Boeing, hisselerinin çoğunu geri almayı planladığı için, kendi hisselerinin fiyatını düşürmüşlerdir. Şirketi önemseyen yöneticilerin eylemleri, çalışanlarının emeklilik hesaplarının değerine zarar verdi.


Yönetici Tazminatı ve WorldCom

Bir yönetici, kişisel kredileri teminat altına almak için şirket varlıklarını kullandığında, şirket de, yöneticilerine daha yüksek gelir sağladığında, vekâlet sorunu ortaya çıkar. 2001 yılında, WorldCom CEO'su Bernard Ebbers, şirketten yüzde 2,15'lik uygun faiz oranıyla 400 milyon doların üzerinde kredi aldı. WorldCom, bu tutarı yıllık raporunda yönetici ödemeleri tablolarında rapor etmemiştir. Kredilerin detayları, şirketin muhasebe skandalı o yıl haberlere çıkana kadar da açıklanmamıştır.


İhmal

1984'te, Hindistan'ın Bohpal kentindeki Union Carbide fabrikasındaki bir tanktan pestisit yapımında kullanılan metil izosiyanat gazı veya MIC, toksik madde sızdı. Hintli resmi tahminlere göre, gaz o kadar zehirliydi ki, bölgede 3.500 ila 15.000 kişi öldü ve 50.000 kişi daha sonra öldü veya gazın etkilerinden hastalandı. 1997 Amerikan Üniversitesi vaka çalışması, "Bhopal felaketinin, fabrikadaki yasal, teknolojik, organizasyonel ve insani hataların bir kombinasyonunun sonucu olduğunu göstermiştir. ... Fabrikadaki güvenlik standartları ve bakım prosedürleri aylardır kötüye gidiyor ve göz ardı ediliyordu. Union Carbide, iflasını ilan etti, sonunda 3 milyar dolarlık bir davaya karşı 470 milyon dolarlık bir uzlaşmayı kabul etti ve Dow Chemical tarafından satın alındı.


Martin Shkreli

Martin Shkreli'nin durumu, gerçek dünyadaki tekelci davranışın güzel bir örneğidir. Piyasada patenti olmayan ancak yine de küçük ve faydalı pazarları olan çok sayıda ilaç var. FDA düzenlemeleri, bunların patentli ilaçlardan jenerik versiyonlarını üretmenin düşündüğü kadar kolay olmadığı anlamına gelir. Bu nedenle, bir iş planı olarak, izin verilen jeneriklerin haklarını (izin verildiği gibi, sadece izin verilenler değil, izin verildiği gibi) satın alın ve bir başkasının aynısına girerken yaşayacağı güçlüklerin bir sonucu olarak piyasada bir miktar fiyatlandırma gücü mevcuttur. Daha sonra fiyatı artırabilir ve hatırı sayılır karlarınızı bankaya yatırmaya başlayabilirsiniz. Shkreli, on yıllardır piyasada bulunan bir böbrek ilacı olan Daraprim'in fiyatını yüzde 5.000 artırarak 13.50 $ 'dan 750 $' a yükselterek yaygın bir öfke uyandırdı. Ancak bu vakaya hükümet müdahale etmek yerine, başka bir ilaç şirketi, Daraprim'e güvenen hastalara potansiyel bir alternatif sağlayan yakın bir ikame yarattı. Bir üreticinin verimli ölçeğinin baskın küresel üretici olması tamamen mümkün olduğu için (bu, Paul Krugman’ın Nobel ödüllü çalışmasının temelini oluşturur), düzenlemeye çalışmadan önce kanıtlamamız gereken şey, sadece bu pazar gücünün sömürülmesi değil, aynı zamanda ona itiraz etme olasılığının da olmamasıdır.

 

Çok sayıda alıcının olduğu bir pazar sınırlı rekabete sahipse ve pazar gücü yalnızca birkaç üreticinin elinde yoğunlaştığında, bir oligopoliniz olur. Neredeyse her gerçek hayattaki oligopol örneğinde, sağlayıcılar nihayetinde birbirleriyle işbirliği yapabilir, rekabet etmemeyi kabul edebilir ve başka seçeneği olmayan alıcılar pahasına karları artırmak için toplu olarak fiyatları yükseltebilirler. Yakın tarihten bir oligopol örneği, petrol ve gaz endüstrisidir. Buna karşılık hükümetler, fiyat sabitleme ve gizli anlaşmaya karşı yasalar oluşturarak oligopollere yanıt verdiler.

 

Bir kamu malının iki özelliği vardır: Rakipsizdir ve dışlanamaz. O ne demek? Rakipsiz, bir mal veya hizmetin bir tarafça tüketilmesinin, aynı mal veya hizmetin başka bir tarafça tüketilmesini yasaklamaması anlamına gelir. Bir TV dizisinin yayını, rekabetsiz bir mal örneğidir. Rakip mal, bir malın veya hizmetin bir tarafça tüketilmesinin başka bir tarafça tüketilmesini engellediği anlamına gelir. Bir elma buna bir örnektir. Bir elma yersem, aynı elmayı yiyemezsin. Hariç tutulamaz bir mal, ödeme yapmayan tüketicilerin mala erişiminin engellenemeyeceği bir maldır. Klasik bir örnek ulusal savunmadır. Vergi mükellefleri ulusal savunmayı finanse eder, ancak vergi ödemeyen kişilerin buna erişmesini engellemek imkansızdır. Duvar resmi, dışarıda bırakılamaz bir malın başka bir örneğidir ve ona bakan herkesin hoşuna gidebilir. Ödeme yapmayan tüketicilerin ona erişmesini engellemek mümkünse, bir mal hariç tutulabilir. Hariç tutulabilir ürünlere bazı örnekler HBO, premium Spotify aboneliği, Starbucks frappuccino veya bir perakende mağazasından satın alabileceğiniz herhangi bir şey olabilir. Kamu mallarının özel şirketler veya kuruluşlar tarafından teslim edilmesi “bedavacılık” sorununa yol açabilir. Bedavacılık sorunu, yeterli sayıda insan bir malın veya hizmetin, onu tedarik etme maliyetini ödemeden tadını çıkarabildiği zaman, bir serbest piyasada, malın yetersiz sunulması veya hiç sağlanmaması tehlikesi olduğunda ortaya çıkabilir.


Kaynaklar:


 
 
 

Son Yazılar

Hepsini Gör

Comments

bottom of page